তথ্য উৎসের বিশ্বাসযোগ্যতা কিভাবে মূল্যায়ন করবেন (ছবি সহ)

2024 লেখক: Jason Gerald | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2024-01-02 02:32

আমরা সবসময় অনেক তথ্যে ঘেরা। তথ্যের নির্ভরযোগ্য উৎস খুঁজে পাওয়া আমাদের পক্ষে সহজ নয়। তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা মূল্যায়নের ক্ষমতা স্কুল, কর্মক্ষেত্র এবং দৈনন্দিন জীবনে ব্যবহার করার একটি গুরুত্বপূর্ণ দক্ষতা। অনেক প্রচারণা, বিতর্ক, এবং ব্লগিং কার্যক্রম চলছে, আপনি কিভাবে তথ্যের উৎস বিচার করতে পারেন?

ধাপ

2 এর পদ্ধতি 1: একাডেমিক প্রকল্পগুলির জন্য সম্পদ মূল্যায়ন

ধাপ 1. একাডেমিক মান বুঝুন।

বৈজ্ঞানিক লেখকদের অবশ্যই সাধারণ লেখকদের চেয়ে উচ্চতর মান পূরণ করতে হবে, এমনকি সাংবাদিকদের থেকেও উচ্চতর। অতএব, আপনার চাওয়া তথ্যের উৎসগুলির জন্য আপনার উচ্চ মানও নির্ধারণ করা উচিত।

• অবিশ্বাস্য উৎস থেকে পাওয়া তথ্য উদ্ধৃত করলে শিক্ষাবিদগণ আপনার সমস্ত যুক্তি সন্দেহ করবে কারণ আপনি যে উৎসগুলি চয়ন করেন তার নিম্ন স্তরের সততা রয়েছে।
• শিক্ষাবিদদের একটি শক্তিশালী স্মৃতিশক্তি রয়েছে। আপনি যদি প্রায়শই অবিশ্বস্ত উৎসের উদ্ধৃতি দেন, তাহলে আপনার খ্যাতি ক্ষতিগ্রস্ত হবে।

পদক্ষেপ 2. তথ্যের লেখকের একাডেমিক খ্যাতি খুঁজে বের করুন।

প্রতিটি ক্ষেত্রের মধ্যে, হাতে গোনা কয়েকজন লোক আছে যারা তাদের ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ বলে বিবেচিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, সাহিত্য তত্ত্বে, জ্যাক ল্যাকান, জ্যাক ডেরিডা এবং মিশেল ফুকাল্ট আছেন যাদের কাজ ক্ষেত্রের ভিত্তি সরবরাহ করে। তাদের উদ্ধৃতি দিয়ে, আপনি সাহিত্যের ক্ষেত্রে একাডেমিক হিসাবে আপনার বিশ্বাসযোগ্যতা প্রতিষ্ঠা করতে সক্ষম হবেন।

• এর অর্থ এই নয় যে শিক্ষাবিদদের কাজ যারা এখনও সুপরিচিত নয় তাদের বিশ্বাস করা যায় না। কখনও কখনও, শিক্ষাবিদদের উদ্ধৃতি দেওয়া, যাদের কাজ জনপ্রিয় মতামতের বিরোধী তাও ভিন্ন মতামতগুলির মধ্যে সাধারণ থ্রেড খোঁজার জন্য আপনাকে আরও ভাল যুক্তি দিতে পারে।
• একাডেমিক ক্ষেত্রে, এই ধরনের যুক্তি কখনও কখনও সুপরিচিত শিক্ষাবিদদের কাজ থেকে উদ্ধৃত যুক্তিগুলির চেয়ে বেশি মূল্যবান। এর কারণ হল, পরস্পরবিরোধী যুক্তির উদ্ধৃতি দিয়েও দেখা যায় যে আপনার কাছে সাধারণভাবে গৃহীত জিনিসগুলিকে প্রশ্ন করার ক্ষমতা আছে এবং আপনার জ্ঞানের ক্ষেত্রের সীমানাকে আরও এগিয়ে নিয়ে যেতে পারে।
• বিশ্বস্ত শিক্ষাবিদদের ক্ষেত্রেও বিশ্বাসযোগ্যতা কেলেঙ্কারি আছে কিনা তা খুঁজে বের করুন। উদাহরণস্বরূপ, সমালোচক তাত্ত্বিক স্লাভোজ আইসেকের খ্যাতি এবং বিশ্বাসযোগ্যতা উল্লেখযোগ্যভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে যেহেতু 2014 সালে তাঁর বিরুদ্ধে চুরির অভিযোগ আনা হয়েছিল।

ধাপ pe. পিয়ার-রিভিউ করা একাডেমিক উৎসের দিকে মনোযোগ দিন।

আপনি এই সম্পদ একটি একাডেমিক প্রকল্পের প্রথম স্টপ করা উচিত। তাদের বিশ্বাসযোগ্যতা অনেক বেশি, এবং আপনি তাদের উদ্ধৃতি দিয়ে সর্বদা নিরাপদ বোধ করতে পারেন। এই লেবেলের দুটি উপাদান রয়েছে: "একাডেমিক" এবং "পিয়ার-রিভিউড।"

• একাডেমিক তথ্যের উত্সগুলি বিজ্ঞানের একটি বিশেষ ক্ষেত্রের বিশেষজ্ঞরা বিজ্ঞানের একই ক্ষেত্রের অন্যান্য বিশেষজ্ঞদের জন্য লিখেছেন। লেখার উদ্দেশ্য হল এই ধারণা নিয়ে তথ্য ভাগ করা যে পাঠকদের একই উচ্চ স্তরের জ্ঞান রয়েছে। এর কারণ হল একাডেমিক তথ্য সম্পদ বিশেষভাবে তাদের জন্য লিখিত যারা তাদের বিশেষায়নের সাথে সম্পর্কিত প্রযুক্তিগত তথ্যে পেশাদার আগ্রহ রয়েছে।
• পিয়ার-রিভিউ করা নিবন্ধগুলি শুধুমাত্র বিশেষজ্ঞদের দ্বারা লিখিত নয়, বরং অংশীদারদের একটি প্যানেল, বা ক্ষেত্রের অন্যান্য বিশেষজ্ঞদের দ্বারাও পড়ে এবং মূল্যায়ন করা হয়। বিশেষজ্ঞদের এই প্যানেল নির্ধারণ করে যে একটি নিবন্ধে ব্যবহৃত উৎস নির্ভরযোগ্য উৎস কিনা, ব্যবহৃত পদ্ধতিগুলি সম্পূর্ণ বৈজ্ঞানিক কিনা, এবং নিবন্ধটি একাডেমিক অখণ্ডতার মান পূরণ করে কিনা সে বিষয়ে পেশাদার মতামত প্রদান করে। সে সবের মধ্যে দিয়ে যাওয়ার পর, একটি একাডেমিক জার্নালে একটি নিবন্ধ প্রকাশিত হবে যা পিয়ার রিভিউ প্রযোজ্য।
• প্রায় সকল পিয়ার-রিভিউ করা জার্নালের জন্য অতিরিক্ত সাবস্ক্রিপশন ফি প্রয়োজন। যাইহোক, যদি আপনি যে বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়াশোনা করেন বা কাজ করেন তার একটি সক্রিয়.edu ইমেইল অ্যাকাউন্ট আছে, আপনি জার্নালের ডাটাবেস অ্যাক্সেস করতে আপনার ক্যাম্পাস লাইব্রেরির সাবস্ক্রিপশন ব্যবহার করতে পারেন।
• আপনার লাইব্রেরির ডাটাবেস সার্চ ইঞ্জিন ব্যবহার করে, আপনার অনুসন্ধানকে পিয়ার-রিভিউ করা সোর্সে সীমাবদ্ধ করতে উন্নত সার্চ ব্যবহার করুন।

ধাপ 4. সমস্ত ইন্টারনেট সাইটে সতর্ক থাকুন।

আপনি যদি একাডেমিক ডাটাবেস ছাড়া অন্য অনলাইন সোর্স ব্যবহার করেন, তাহলে আপনাকে সচেতন থাকতে হবে যে, যে কেউ তাদের মতামত বিষয়বস্তু নির্বিশেষে আজ ইন্টারনেটে তাদের চিন্তা প্রকাশ করতে পারে।

• একটি সাধারণ নিয়ম হিসাবে, সব.gov সাইটগুলির উচ্চ বিশ্বাসযোগ্যতা রয়েছে কারণ তারা তাদের নামের পিছনে সরকারি প্রতিষ্ঠানের বোঝা ভাগ করে নেয়।
• কখনও কখনও, যেসব সাইটের নাম.com এবং.org এ শেষ হয় তাদের ভাল বিশ্বাসযোগ্যতা থাকে, কিন্তু কখনও কখনও তারা তা করে না। এই ক্ষেত্রে, আপনার সেই প্রতিষ্ঠান বা সংস্থার দিকে নজর দেওয়া উচিত যা তথ্য তৈরি করেছে। একজন ব্যক্তিগত ব্যক্তির একাডেমিক কাজের জন্য প্রয়োজনীয় বিশ্বাসযোগ্যতা নেই; যাইহোক, একটি বড় এবং সুপরিচিত সংগঠন যেমন আমেরিকান মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশন বা রোগ নিয়ন্ত্রণ ও প্রতিরোধ কেন্দ্রগুলির প্রয়োজনীয় বিশ্বাসযোগ্যতা রয়েছে।
• বেশ কয়েকটি বড় এবং সুপরিচিত সংস্থা রয়েছে যা এখনও নির্দিষ্ট পক্ষপাতিত্বের জন্য পরিচিত। PETA (পিপল ফর দ্য এথিকাল ট্রিটমেন্ট অফ এনিমলস) শুধুমাত্র তাদের তথ্য সমর্থন করে এমন তথ্য প্রদান করবে, যখন ইউ.এস. মাছ এবং বন্যপ্রাণী পরিষেবাগুলি পক্ষপাত ছাড়াই একই তথ্য প্রদান করতে পারে।
• . Edu নাম দিয়ে যাওয়া সাইটগুলিও "কখনও কখনও বিশ্বাসযোগ্য" বিভাগে পড়ে। প্রায়শই, অনুষদ সদস্যরা কোর্স সাইট তৈরি করে যাতে তারা যে ক্লাসগুলি পড়ায় তার তথ্য অন্তর্ভুক্ত করে। এই সাইটগুলিতে বক্তৃতা উপকরণ এবং গ্রন্থপঞ্জী ব্যাখ্যা থাকতে পারে। যদিও একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের অনুষদ বিশ্বাসযোগ্য বলে বিবেচিত হতে পারে, এই তথ্যটি পিয়ার পর্যালোচনার মাধ্যমে প্রকাশিত হয়নি যা আমরা আগে আলোচনা করেছি। অতএব, এটি ব্যবহারে আপনার আরও সতর্ক হওয়া উচিত।
• যদি সম্ভব হয়, তাহলে একজন অধ্যাপকের ব্যক্তিগত.edu সাইট ব্যবহার না করে পিয়ার-রিভিউ করা উৎস থেকে একই তথ্য চাইতে পারেন।

পদক্ষেপ 5. স্ব-প্রকাশিত উপাদান এড়িয়ে চলুন।

যদি কোন লেখক কোন প্রকাশনাকে তাদের ধারণার সাথে সামঞ্জস্য করতে রাজি না করতে পারেন, তাহলে সম্ভবত তাদের ধারণাগুলি খুব বেশি অর্থপূর্ণ নয়। কখনও এমন লেখকের উদ্ধৃতি দেবেন না যিনি নিজের কাজ প্রকাশ করেছেন।

ধাপ 6. একাডেমিক এবং অ-একাডেমিক বইয়ের মধ্যে পার্থক্য করুন।

যদি কোন লেখকের পাণ্ডুলিপি সফলভাবে প্রকাশের জন্য গৃহীত হয়, তার মানে হল যে কেউ তাদের কাজকে আলোচনার যোগ্য বলে মনে করেছে। যাইহোক, একাডেমিক এবং অ-একাডেমিক উদ্দেশ্যে প্রকাশিত বইগুলির মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ এবং উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে।

• ধাপ 7. ব্যাকগ্রাউন্ড তথ্য প্রদান ছাড়া অন্য পাঠ্যপুস্তক ব্যবহার করা এড়িয়ে চলুন।

  পাঠ্যপুস্তক চমৎকার শিক্ষণ সহায়ক; বইগুলি প্রযুক্তিগত তথ্যগুলিকে এমন ভাষায় ঘনীভূত করে যা প্রথমবারের মতো উপাদান শিখছে এমন শিক্ষার্থীদের জন্য সহজেই বোঝা যায়। যাইহোক, তারা শুধুমাত্র এমন তথ্য প্রদান করে যা একটি ক্ষেত্রে সাধারণ sensকমত্য হিসাবে গৃহীত হয়। অতএব, আপনার একাডেমিক আর্গুমেন্টের জন্য ভাল সমর্থন তৈরির জন্য ইতিমধ্যে খুব স্পষ্ট (একটি বিশেষ ক্ষেত্রে শিক্ষাবিদদের) তথ্যের উপর আপনার খুব বেশি নির্ভর করা উচিত নয়।

  আপনার আরও উদ্ভাবনী যুক্তির ভিত্তি তৈরির জন্য প্রয়োজনীয় ব্যাকগ্রাউন্ড তথ্য হিসাবে পাঠ্যপুস্তক থেকে তথ্য ব্যবহার করুন।

  

  ধাপ 8. এছাড়াও একটি উৎসের টাইমস্ট্যাম্প বিবেচনা করুন।

  বিজ্ঞান ক্রমাগত বিকশিত হচ্ছে, এবং যে তথ্যগুলি পূর্বে অত্যন্ত অনুপ্রবেশকারী বলে মনে করা হয়েছিল তা ভুল প্রমাণিত হতে পারে বা মাত্র কয়েক বছর বা এমনকি কয়েক মাসে অপ্রচলিত হতে পারে। আপনার প্রকল্পের জন্য তথ্যের নির্ভরযোগ্য উৎস কিনা তা নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে সর্বদা একটি উৎসের প্রকাশনার তারিখ পরীক্ষা করুন।

  উদাহরণস্বরূপ, 1960 -এর দশকে, অধিকাংশ ভাষাবিদ বিশ্বাস করতেন যে আফ্রিকান আমেরিকান ভার্নাকুলার ইংরেজি আমেরিকান ইংরেজির একটি ত্রুটিপূর্ণ রূপ। তারা এটি বিশ্বাস করে কারণ তারা আফ্রিকান আমেরিকানদের জ্ঞানীয় ক্ষমতার অভাব অনুভব করে। ১s০ এবং ১ 1990০ এর দশকের মধ্যে, অধিকাংশ ভাষাবিদ আফ্রিকান আমেরিকান ভার্নাকুলার ইংলিশকে আমেরিকান ইংরেজির একটি স্বতন্ত্র উপভাষা বৈচিত্র্য হিসেবে গ্রহণ করেছিলেন তার নিজস্ব বানান, ব্যাকরণ, কাঠামো এবং কথ্য নিদর্শন সহ। মাত্র কয়েক দশকের মধ্যে সম্পূর্ণ চিন্তাভাবনা পুরোপুরি বদলে গেছে।

  

  ধাপ 9. একটি গ্রহণযোগ্য উপায়ে অগ্রহণযোগ্য উৎস এবং পদ্ধতি ব্যবহার করুন।

  এ পর্যন্ত, আমরা অনেক ধরণের উৎস নিয়ে আলোচনা করেছি যা একাডেমিক কাজে অগ্রহণযোগ্য: ওয়েবসাইট, অ-একাডেমিক বই ইত্যাদি। যাইহোক, এমন কিছু উপায় আছে যা আপনি এই সূত্রগুলি উল্লেখ না করে ব্যবহার করতে পারেন।

  • শিক্ষার্থীদের সবসময় বলা হয় "কখনো উইকিপিডিয়া ব্যবহার করবেন না।" এটা সত্য; আপনার বিভিন্ন কারণে উইকিপিডিয়া উদ্ধৃত করা উচিত নয়: নিবন্ধগুলি বেনামে লেখা হয়েছে, তাই আপনি লেখকের বিশ্বাসযোগ্যতা বলতে পারবেন না, এবং নিবন্ধগুলি ক্রমাগত আপডেট করা হচ্ছে, তাই উৎসটি অস্থিতিশীল।
  • যাইহোক, যদি আপনি এমন তথ্য খুঁজে পান যা আপনি দরকারী মনে করেন, তাহলে এটি আরও নির্ভরযোগ্য পাদটীকা ব্যবহার করে উদ্ধৃত করা যেতে পারে। যদি উদ্ধৃত উৎস অন্যান্য বিশ্বাসযোগ্যতার মান পূরণ করে, উৎসটি পড়ুন এবং এটি উদ্ধৃত করুন। উইকিপিডিয়াকে একটি প্রারম্ভিক বিন্দু হিসাবে ব্যবহার করুন যা আপনাকে আরও ভাল উৎসের দিকে নির্দেশ করতে পারে।
  • অন্যান্য সাইটগুলির জন্য একই কাজ করুন যেখানে একাডেমিক অখণ্ডতার উচ্চ মান নেই।
  • আপনি যদি একাডেমিক উত্সের একটি অবিশ্বস্ত উৎস থেকে তথ্য পেতে না পারেন, তাহলে এটি একটি চিহ্ন যে তথ্যের উৎস সত্যিই অবিশ্বস্ত, এবং আপনার যুক্তিতে এটি অন্তর্ভুক্ত করা উচিত নয়।

  

  ধাপ 10. অন্যান্য মতামত দেখুন।

  আপনি যদি ছাত্র, অনুষদ, কর্মচারী বা প্রাক্তন শিক্ষার্থী হিসেবে কমিউনিটি ক্যাম্পাসের অংশ হন - তাহলে বিশ্ববিদ্যালয়ের লেখার স্টুডিওতে আপনার প্রবেশাধিকার আছে কিনা তা দেখার জন্য ইংরেজি বিভাগ পরীক্ষা করুন। লেখার স্টুডিওর কর্মীরা আপনাকে উৎসের বিশ্বাসযোগ্যতা সম্পর্কে পেশাদার মতামত দিতে সক্ষম হবে। আপনি যদি একজন শিক্ষার্থী হন, এমন একটি উৎসের দিকে ইঙ্গিত করুন যা আপনি একজন অধ্যাপককে প্রশ্ন করেছিলেন এবং এটি মূল্যায়নে তার মতামত জিজ্ঞাসা করুন।

  আপনার প্রকল্পের সময়সীমার আগে সর্বদা অন্যদের মতামত নিন। যদি আপনার এক বা একাধিক উৎস সমস্যাযুক্ত হয়, তাহলে আপনি আপনার কাজ থেকে সেই উৎসের উপর ভিত্তি করে অংশগুলি সরাতে সক্ষম হবেন। অন্যান্য নতুন উৎসের সন্ধান করুন।

  2 এর পদ্ধতি 2: দৈনন্দিন জীবনে তথ্যের উৎস মূল্যায়ন

  

  ধাপ 1. একটি উত্পাদনের পেশাদারিত্ব মূল্যায়ন করুন।

  সাধারণভাবে, উপাদান তৈরি এবং প্রকাশে যত বেশি সময় এবং অর্থ বিনিয়োগ করা হয়, তার মধ্যে থাকা তথ্যের উপর নির্ভর করার সম্ভাবনা তত বেশি। একটি খারাপভাবে ডিজাইন করা সাইট, অথবা একটি ফ্লায়ার, অথবা বিজ্ঞাপনে ভরা সাইট, প্রায়ই এই লক্ষণ নয় যে তথ্যের পিছনে কোন ব্যক্তি বা প্রতিষ্ঠান তাদের সুনাম বজায় রাখতে বিনিয়োগ করছে।

  • একটি ভাল, পেশাদার চেহারা আছে এমন ইন্টারনেট সাইট এবং প্রিন্ট সোর্সগুলির সন্ধান করুন।
  • এর অর্থ এই নয় যে আকর্ষণীয়ভাবে প্যাকেজ করা সমস্ত তথ্য বিশ্বাসযোগ্য হতে পারে। ভাল ডিজাইন করা ওয়েবসাইটের টেমপ্লেটগুলি সস্তা, এবং সহজেই পাওয়া যায়।

  

  ধাপ 2. লেখকদের গবেষণা করুন।

  একটি উৎসের আরো বিশ্বাসযোগ্যতা আছে যদি এটি এমন কারো দ্বারা লিখিত হয় যার প্রশ্নে ক্ষেত্রের ডিগ্রী বা যোগ্যতা আছে। যদি কোন লেখক বা প্রতিষ্ঠানের নাম না থাকে, তাহলে একটি উৎসকে অত্যন্ত বিশ্বাসযোগ্য হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়। যাইহোক, যদি লেখক মূল কাজ উপস্থাপন করেন, তাদের ধারণার বিষয়বস্তু বিচার করুন, তাদের যোগ্যতা নয়। যোগ্যতা সর্বদা উদ্ভাবনের গ্যারান্টি দেয় না, এবং বিজ্ঞানের ইতিহাস আমাদের বলেছে যে বিজ্ঞানের ব্যাপক অগ্রগতি প্রায়শই বহিরাগতদের কাছ থেকে এসেছে, সুপরিচিত দল নয়। লেখক সম্পর্কে আপনার কিছু প্রশ্ন করা উচিত:

  • লেখক কোথায় কাজ করেন?
  • লেখক যদি কোন স্বনামধন্য প্রতিষ্ঠান বা প্রতিষ্ঠানের সাথে যুক্ত হন, তাহলে প্রতিষ্ঠানের মূল্যবোধ এবং লক্ষ্য কি? সংস্থা কি তাদের মতামত প্রচার করে আর্থিকভাবে লাভবান হয়?
  • লেখকের শিক্ষাগত পটভূমি কী?
  • লেখক অন্য কোন কাজ প্রকাশ করেছেন?
  • লেখকের কি অভিজ্ঞতা ছিল? তিনি কি উদ্ভাবক, অনুগামী, বা স্থিতাবস্থার প্রবর্তক?
  • লেখককে কি কখনও শিক্ষাবিদ বা ক্ষেত্রের অন্যান্য বিশেষজ্ঞদের দ্বারা উত্স হিসাবে উদ্ধৃত করা হয়েছে?
  • বেনামী লেখকদের বিষয়ে, আপনি দেখতে পারেন কে https://whois.domaintools.com এর মাধ্যমে একটি ওয়েবসাইট প্রকাশ করেছে। এই সাইটটি আপনাকে বলবে কে একটি ডোমেইন রেজিস্টার করেছে এবং কখন, সেই ব্যক্তির মালিকানাধীন অন্য কতগুলি ডোমেন, একটি ইমেল ঠিকানা যা সেই ব্যক্তি বা সংস্থার সাথে যোগাযোগের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে এবং একটি মেইলিং ঠিকানা।

  

  ধাপ 3. ইস্যু তারিখ চেক করুন।

  আপনার উত্স প্রকাশের তারিখ বা পুনর্বিবেচনা করুন। বিজ্ঞানের কিছু ক্ষেত্রে, যেমন প্রাকৃতিক বিজ্ঞান, তথ্যের যুগোপযোগী উৎস থাকা খুবই গুরুত্বপূর্ণ। যাইহোক, অন্যান্য ক্ষেত্রে যেমন সামাজিক বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে পুরনো উপাদান ব্যবহার করা গুরুত্বপূর্ণ। এটাও সম্ভব যে আপনি একটি পুরানো সংস্করণে উৎস তথ্য খুঁজে পেয়েছেন, এবং একটি নতুন, আপডেট করা সম্পদ প্রকাশিত হয়েছে। সর্বশেষ সংস্করণটি পাওয়া যায় কিনা তা দেখতে তথ্যের একাডেমিক উৎসের (একটি অনলাইন বইয়ের দোকান বা অন্যান্য জনপ্রিয় উৎসের জন্য) একাডেমিক ডাটাবেস চেক করুন। যদি আপনি একটি খুঁজে পেতে পারেন, আপনি উৎস সম্পর্কে আরো আত্মবিশ্বাসী বোধ করতে পারেন - যত বেশি প্রিন্ট বা সংস্করণ থাকবে, তথ্য তত বেশি নির্ভরযোগ্য হবে।

  

  ধাপ 4. প্রকাশক চেক করুন।

  যে প্রতিষ্ঠানটি তথ্য ধারণ করে সে আপনাকে তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা সম্পর্কে অনেক কিছু বলতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, নিউ ইয়র্ক টাইমস বা দ্য ওয়াশিংটন পোস্টে পাওয়া তথ্যের উপর আপনি আরো আরামদায়ক হতে পারেন - সাংবাদিকতার অখণ্ডতার প্রমাণিত ট্র্যাক রেকর্ড এবং অতীতের ভুলগুলোকে সর্বজনীন স্মরণ করে এমন দুটি সংবাদপত্র - ইনফোয়ার্সের মতো সূত্র থেকে যা সত্ত্বেও একটি বড় পাঠক সংখ্যা আছে, ঘন ঘন এমন তথ্য প্রকাশ করুন যা স্পষ্টভাবে অসত্য এবং বিভ্রান্তিকর।

  

  ধাপ ৫. নির্ধারিত শ্রোতা নির্ধারণ করুন।

  এটি থেকে তথ্য শোষণ করার আগে এটিতে জ্ঞানের শৈলী, গভীরতা এবং প্রস্থ খুঁজে বের করার জন্য প্রশ্নে নথিটি পড়ুন। এই তিনটি উপাদান কি আপনার প্রকল্পের যোগ্য? এটি আপনার বিশ্বাসযোগ্যতাকে ঠিক ততটাই খারাপভাবে আঘাত করতে পারে যেমন আপনি অবিশ্বস্ত তথ্য ব্যবহার করেছেন।

  

  ধাপ 6. পর্যালোচনাগুলি দেখুন।

  কিভাবে, এবং কেন, অন্যরা একটি উৎসের সমালোচনা করেছে তা নির্ধারণ করার জন্য বুক রিভিউ ইনডেক্স, বুক রিভিউ ডাইজেস্ট এবং পিরিয়ডিক্যাল অ্যাবস্ট্রাক্টস এর মতো সম্পদ ব্যবহার করুন। যদি উত্সের বৈধতা সম্পর্কে উল্লেখযোগ্য বিতর্ক থাকে, তাহলে আপনি এটি ব্যবহার করা এড়িয়ে চলুন, অথবা এটি আরও গভীরভাবে পরীক্ষা করুন, এইবার আরও সন্দেহজনক দৃষ্টিকোণ থেকে।

  

  ধাপ 7. উৎসের উৎস মূল্যায়ন করুন।

  নির্ভরযোগ্য উৎসের উদ্ধৃতি বিশ্বাসযোগ্যতার লক্ষণ। যাইহোক, কখনও কখনও, আমাদের এই অন্যান্য উৎসগুলি তাদের বিশ্বাসযোগ্যতা নিশ্চিত করতেও পরীক্ষা করতে হবে।

  

  ধাপ 8. কোন পক্ষপাত সনাক্ত।

  যদি কোনো উৎসের লেখক একটি ক্ষেত্রের সাথে আবেগগত বা আর্থিক সংযোগ আছে বলে জানা যায়, তাহলে সেই উৎসটি অবশ্যই সমস্ত মতামতকে উপস্থাপন করতে পারে না। কখনও কখনও, সম্পর্ক নির্ধারণের জন্য গবেষণার প্রয়োজন হয় যা পক্ষপাতের সম্ভাবনা নির্ধারণ করে। অতীতে পক্ষপাতদুষ্ট কাজের জন্য অভিযুক্ত হয়েছেন কিনা তা দেখতে লেখক এবং প্রকাশনা সংস্থা অনুসন্ধান করুন।

  • রায় নির্দেশ করে এমন শব্দগুলি চিনুন। কোন কিছুকে "ভালো বা খারাপ" বা "সঠিক বা ভুল" হিসাবে বর্ণনা করার সিদ্ধান্তগুলি সমালোচনামূলকভাবে পরীক্ষা করা উচিত। বিমূর্ত ধারণার প্রতিনিধিত্বকারী শব্দের সাথে লেবেল করার চেয়ে বস্তুগত মানের সাথে কোন কিছুর তুলনা করা অনেক ভালো - উদাহরণস্বরূপ, "… এটি এবং অন্যান্য অবৈধ কাজ …" "এই এবং অন্যান্য অবৈধ কাজ" এর চেয়ে বেশি গ্রহণযোগ্য আরেকটি নিষ্ঠুর …”
  • প্রথম শব্দগুলি একটি আইনগত দৃষ্টিকোণ থেকে একটি কর্মের বর্ণনা দেয় (মোটামুটি বস্তুনিষ্ঠ উৎস), যখন নিম্নলিখিত শব্দগুলি হিংসাত্মক কাজের সংজ্ঞা সম্পর্কে লেখকের নিজস্ব বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে কর্মের বিচার করে।

  

  ধাপ 9. ধারাবাহিকতা মূল্যায়ন করুন।

  যেসব বিষয়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বা তাদের বিরুদ্ধে বিভিন্ন মান প্রয়োগকারী সূত্র সন্দেহজনক। যদি আপনার উৎস একজন রাজনীতিবিদকে "তার নির্বাচনী এলাকার চাহিদা পূরণের জন্য নিজেকে পরিবর্তন করার" জন্য প্রশংসা করে কিন্তু তারপর বিরোধী রাজনীতিককে "ভোটের কারণে নিজেকে পরিবর্তন করার" জন্য সমালোচনা করে, তাহলে উৎসটি পক্ষপাতদুষ্ট হওয়ার সম্ভাবনা থাকে।

  

  ধাপ 10. একটি স্পনসর করা অধ্যয়নের আর্থিক উৎস, বা তহবিল অনুসন্ধান করুন।

  তহবিলের উৎস খুঁজে বের করুন; তারা গবেষণায় কিছু প্রভাব ফেলতে পারে কিনা তা খুঁজে বের করুন। কিছু তহবিল উত্স উত্পাদিত তথ্যের ফর্মকে তাদের নিজস্ব এজেন্ডার সাথে সামঞ্জস্য করতে নির্দেশ দিতে পারে।

  উদাহরণস্বরূপ, বিএমজে (পূর্বে ব্রিটিশ মেডিকেল জার্নাল নামে পরিচিত) 2013 থেকে তামাক কোম্পানি দ্বারা অর্থায়িত সমস্ত তামাক গবেষণা প্রত্যাখ্যান করেছিল কারণ তারা নির্ধারণ করেছিল যে তহবিলকারীদের বিশেষ স্বার্থ পক্ষপাতদুষ্ট এবং অবিশ্বস্ত সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যাবে।

  সাজেশন

  • যদি কোনো উৎস উপরের নির্দেশাবলী পাস না করে, তার মানে এই নয় যে এতে থাকা তথ্য মিথ্যা। এটি দেখায় যে উৎসটি কম নির্ভরযোগ্য।
  • একটি উৎসে আরো মৌলবাদী ধারণা দেওয়া হয় (একই ক্ষেত্রের অন্যান্য উৎসের তুলনায়, আপনারও এটি আরও সাবধানে গবেষণা করা উচিত। এটিকে সম্পূর্ণভাবে প্রান্তিক করা উচিত নয়। গ্রেগর মেন্ডেলের কাজটি কেবল তিনবার উদ্ধৃত হয়েছে, সমালোচিত হয়েছে, এবং উপেক্ষা করা হয়নি 35 বছর ধরে জেনেটিক্সের ক্ষেত্রে তার আবিষ্কারগুলি বিজ্ঞান দ্বারা স্বীকৃত ছিল।